相關(guān)法條

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十七條：

對(duì)侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)，可以向人民法院提起訴訟。

《民事訴訟法》第五十五條：

對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。

【首開(kāi)先河】

拿“實(shí)名火車(chē)票丟失全額補(bǔ)票”試水

案例

2014年新《消法》施行后，浙江省消保委陸續(xù)接到多位消費(fèi)者的投訴，內(nèi)容均涉及消費(fèi)者實(shí)名購(gòu)火車(chē)票乘車(chē)后不慎遺失車(chē)票，但火車(chē)站方面拒絕消費(fèi)者憑身份信息查詢的要求，強(qiáng)迫消費(fèi)者補(bǔ)票。浙江省消保委認(rèn)為，消費(fèi)者的實(shí)名購(gòu)票信息在鐵路售票信息系統(tǒng)中完全可以核查，鐵路運(yùn)輸部門(mén)不顧消費(fèi)者已經(jīng)購(gòu)票的事實(shí)，要求消費(fèi)者必須另行購(gòu)票的行為侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

依據(jù)《民事訴訟法》第五十五條和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十七條的規(guī)定，浙江省消保委于2014年12月30日正式向上海鐵路運(yùn)輸法院遞交了消費(fèi)維權(quán)民事公益訴訟起訴狀，請(qǐng)求法院判令上海鐵路局立即停止“強(qiáng)制實(shí)名制購(gòu)票乘車(chē)后遺失車(chē)票的消費(fèi)者另行購(gòu)票”的行為。

這起訴訟可謂一波三折。浙江省消保委提起訴訟后，遲遲未獲得上海鐵路運(yùn)輸法院立案，直到一個(gè)月后，浙江省消保委終于接到了上海鐵路運(yùn)輸法院的裁定書(shū)，認(rèn)定該案不符合公益訴訟的條件，不予受理。浙江省消保委于當(dāng)天向上海鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院提起了上訴。

上訴期間，浙江消保委與上海鐵路局達(dá)成共識(shí)，無(wú)繼續(xù)訴訟的必要，于2015年11月30日向上海鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院申請(qǐng)撤回上訴。上海鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的訴訟權(quán)利。上訴人浙江消保委的撤訴申請(qǐng)符合有關(guān)法律規(guī)定，依法應(yīng)予準(zhǔn)許。

點(diǎn)評(píng)

這是新《消法》實(shí)施后國(guó)內(nèi)由消費(fèi)者組織提起的第一例消費(fèi)維權(quán)公益訴訟，在我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)歷史上具有特殊的意義，開(kāi)啟了我國(guó)利用公益訴訟保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的先河。

起訴鐵路“強(qiáng)制實(shí)名購(gòu)票乘車(chē)后遺失車(chē)票的消費(fèi)者另行購(gòu)票”的做法，早有消費(fèi)者勝訴的案例，但這一規(guī)定仍在長(zhǎng)期執(zhí)行。在這種情況下，個(gè)人消費(fèi)者勝訴只能維護(hù)個(gè)人利益，需要公益訴訟發(fā)揮作用。

通過(guò)公益訴訟挑戰(zhàn)帶有公權(quán)力色彩的行業(yè)的不合理規(guī)定，對(duì)消費(fèi)維權(quán)事業(yè)來(lái)說(shuō)具有深遠(yuǎn)而重要的意義。一些長(zhǎng)期政企不分的行業(yè)，在向市場(chǎng)化轉(zhuǎn)變的過(guò)程中往往會(huì)有些不適應(yīng)，公益訴訟可以對(duì)此類利益格局產(chǎn)生觸動(dòng)，幫助此類企業(yè)改變以前經(jīng)營(yíng)過(guò)程中習(xí)慣于依靠公權(quán)力的作風(fēng)，學(xué)會(huì)用法律來(lái)處理經(jīng)營(yíng)中出現(xiàn)的問(wèn)題，平等地對(duì)待自己與消費(fèi)者之間的法律關(guān)系。

【初嘗勝果】

消費(fèi)者組織成功卸載手機(jī)預(yù)裝軟件

案例

2015年初，上海市消保委對(duì)手機(jī)多項(xiàng)性能開(kāi)展比較試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，樣品手機(jī)均不同程度地預(yù)裝了各類應(yīng)用軟件，有些還不能卸載。其中，問(wèn)題最嚴(yán)重的是三星和OPPO的幾款手機(jī)。

上海市消保委認(rèn)為，兩家廠商所售手機(jī)的外包裝以及說(shuō)明書(shū)，均未對(duì)其預(yù)裝軟件的名稱、類型、功能、所占內(nèi)存，以明示的方式告知消費(fèi)者，是對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的侵害。

上海市消保委于2015年7月1日分別將天津三星通信技術(shù)有限公司、廣東歐珀移動(dòng)通信有限公司，訴至上海市第一中級(jí)人民法院，請(qǐng)求法院判令被告明示手機(jī)內(nèi)預(yù)裝軟件的名稱、類型、功能、所占內(nèi)存，同時(shí)請(qǐng)求法院判令被告為預(yù)裝軟件提供可直接卸載的途徑。上海市一中院受理了這一訴訟，該案也是國(guó)內(nèi)首次被法院受理的消費(fèi)侵權(quán)公益訴訟。

起訴后不久，三星公司向上海市消保委提交了“革新方案”，就預(yù)裝軟件向消費(fèi)者提供了告知方式和卸載途徑，并向消費(fèi)者公開(kāi)承諾“允許用戶自行卸載預(yù)裝應(yīng)用”。

開(kāi)庭后，歐珀公司也向上海消保委提交了《關(guān)于OPPO手機(jī)預(yù)裝軟件優(yōu)化方案說(shuō)明》，承諾將告知消費(fèi)者手機(jī)預(yù)裝軟件的名稱、類型、功能、所占內(nèi)存以及提供預(yù)裝基礎(chǔ)軟件以外的應(yīng)用軟件的卸載途徑。

上海市消保委認(rèn)為其訴訟目的已經(jīng)達(dá)到，向法院提出撤訴，得到上海市一中院準(zhǔn)予。這也是自修訂后的《民事訴訟法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》增加公益訴訟相關(guān)規(guī)定以來(lái)，法院首次對(duì)進(jìn)入司法程序的消費(fèi)民事公益訴訟作出的裁決。

這起首例被法院受理并進(jìn)入司法程序的公益訴訟，以上海市消保委以及消費(fèi)者的勝利而告終。

點(diǎn)評(píng)

消費(fèi)維權(quán)公益訴訟針對(duì)的是侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，涉及社會(huì)公共利益維護(hù)。上海市消保委就手機(jī)預(yù)裝應(yīng)用軟件提起公益訴訟，是在預(yù)裝較件已經(jīng)成為智能手機(jī)的行業(yè)慣例，個(gè)人消費(fèi)者勝訴只能維護(hù)個(gè)人權(quán)益的情況下，用公益訴訟的手段來(lái)徹底破除這類行業(yè)潛規(guī)則。

雖然這起訴訟案件最終是以裁定準(zhǔn)予撤訴的方式結(jié)束，但在這之后，整個(gè)手機(jī)行業(yè)掀起了一股“整改風(fēng)潮”，包括蘋(píng)果在內(nèi)的其他手機(jī)廠商，紛紛表態(tài)將改變預(yù)置軟件不可刪除的原則。這起公益訴訟通過(guò)法院的司法程序，倒逼手機(jī)廠商改變不合理規(guī)定，打破行業(yè)潛規(guī)則，保護(hù)了更多消費(fèi)者的權(quán)益。

【聲援助威】

用“私益訴訟”叫板火車(chē)票補(bǔ)票陋規(guī)

案例

在浙江省消保委因“實(shí)名制火車(chē)票丟失全額補(bǔ)票”而發(fā)起首例消費(fèi)維權(quán)公益訴訟后，曾以“一塊錢(qián)官司”聞名的福建省龍巖市海平面法律服務(wù)所主任丘建東也一紙?jiān)V狀寄至上海鐵路運(yùn)輸法院，狀告上海鐵路局。

2015年2月19日，丘建東乘坐動(dòng)車(chē)抵達(dá)浙江溫州南站，不慎遺失了動(dòng)車(chē)票，無(wú)法通過(guò)自動(dòng)檢票機(jī)出站。車(chē)站工作人員表示，須按照原價(jià)補(bǔ)票后才能出站。

丘建東發(fā)現(xiàn)，溫州以南的廈門(mén)、福州等歸屬南昌鐵路局的車(chē)站，允許遺失車(chē)票的旅客，刷身份證出站。而且12306訂票系統(tǒng)顯示，網(wǎng)上訂票后未取票的旅客，都可以刷身份證出站。他認(rèn)為上海鐵路局涉嫌欺詐丟失車(chē)票的旅客。

隨后，丘建東向上海鐵路運(yùn)輸法院起訴，要求上海鐵路局返還原票款和補(bǔ)票手續(xù)費(fèi)，總計(jì)30.5元。另外，依據(jù)《消法》第五十五條關(guān)于欺詐消費(fèi)者最低賠償500元的規(guī)定，向其賠償500元，合計(jì)532.5元。同時(shí)立即停止執(zhí)行《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》中強(qiáng)制丟失實(shí)名車(chē)票消費(fèi)者另行購(gòu)票的規(guī)定，向原告賠禮道歉。

丘建東向媒體表示，他之所以提起此次訴訟，是為了聲援浙江省消保委所提起的“實(shí)名制火車(chē)票丟失全額補(bǔ)票”公益訴訟，是以私益帶動(dòng)公益。

2015年3月24日下午，丘建東收到上海鐵路運(yùn)輸法院的民事裁定書(shū)，以起訴的訴訟類型不明為由，裁定不予受理。

點(diǎn)評(píng)

這是一起特殊的“公益訴訟”案。說(shuō)它特殊，是因?yàn)樗且?ldquo;私益帶動(dòng)公益”的形式出現(xiàn)，從形式上說(shuō)，是一起個(gè)人民事訴訟案，消費(fèi)者的訴求是出于個(gè)人。但它有特殊的背景，當(dāng)時(shí)浙江省消保委就“實(shí)名制火車(chē)票丟失全額補(bǔ)票”提起的消費(fèi)維權(quán)公益訴訟被法院裁定為“不符合公益訴訟的條件”，不予受理。在這樣的背景下，丘建東為支持浙江省消保委，以同樣的事由提出訴訟，如果自己能夠勝訴，那么就同樣性質(zhì)事件起訴的公益訴訟也應(yīng)該得到同樣的判決。丘建東通過(guò)自己的行動(dòng)，向浙江省消保委提起的公益訴訟提供支持，無(wú)論結(jié)果如何，其行為都應(yīng)得到肯定。

(本報(bào)記者 任震宇)